为什么刺激消费我们是补贴，美国是发钱
这个问题最初出现在疫情的时候，很多人无法工作，失去经济来源，美国和香港都直接发放了现金，我们的社交平台也出现过这个讨论，最终这个事不了了之，好像政府没有回应。我是在看到去年下半年到今年的家电以旧换新，大量发放消费电子补贴时又想起了这个问题。为什么我们不能直接发钱？套用一个非常官方的回答，因为我们的国情不一样！具体怎么不一样呢，最主要、根本的原因还是消费习惯问题。上初中的时候我们的课本上就讲了一个故事，一个美国老奶奶到了60岁的时候还完了房贷，而中国的老奶奶到了60岁终于攒够了买房的钱。西方人喜欢今朝有酒今朝醉，有多少花多少，刷信用卡再正常不过了。所以政府发放给他们的钱，他们会去消费，很快的流动到社会中去，这样就能增加资本的流动性，钱就会在社会上转起来，从而带动经济运转。那如果是给我们发钱会怎么样呢？对于大部分低收入家庭来说，突然多出一笔钱，这笔钱只会表现为银行账户上数字的增加，基本不会流动到社会中去；对于另外一个庞大群体——房贷一族，这笔钱基本上被直接或间接的用于还房贷，也不太会流动到现实生活中。这个道理大家都懂，中国人最喜欢未雨绸缪和精打细算，尤其是面对风险的时候，怎么储备都感觉不够多，更何况现在的居民负债率这么高，压的年轻人喘不过气来。
发放补贴从另外一个角度说，让消费者心理上感觉捡到了便宜，也切切实实捡到了便宜，这也符合我们的消费心理。从去年10月份以来的消费数据和线下店面情况看，这个政策是有效的，不仅让人民得了实惠，也增加了企业的收入。 现在的满减优惠券就是穷人补贴富人，穷人不会为了那一点补贴去消费，甚至很多底层人根本不知道去哪里领优惠券，优惠券的钱就相当于通货膨胀，由穷人一起承担。应该按照身份证号发优惠券，任何金额，任何商品，任何平台都能使用，不能取现，就像商场购物卡一样，一次没用完可以下次使用，直到达到最大值 发优惠券的话更能刺激消费吧，要是发钱，国内人口基数大，可能也不好执行。而且发钱了都存银行不去消费来刺激的话，意义也就失去了 中國發錢會有一堆人把錢存起來，但美國人可沒儲蓄習慣 还是发钱好
页:
[1]